Управление

В соответствии с международными стандартами ин­новация определяется как конечный результат инноваци­онной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рын­ке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам Читайте полностью...


Подходы и методы оценки конкурентного преимущества малого предприятия

Степень удовлетворения выражают в форме процентного отношения фактической величины параметра к той величине, при которой потребность удовлетворяется на 100%. Аналогичный расчет проводят по всем количественно оцененным параметрам, получая для каждого параметрический индекс. Параметрические индексы можно определить и для «мягких» параметров, которые трудно поддаются количественной характеристике. Для этого используются органолептические методы, т.е. субъективное восприятие человеком некоторого свойства объекта и выражение результата в цифровой (балльной) форме.

Оценку степени удовлетворения потребности покупателя потребительскими свойствами изделия производят с помощью сводного параметрического индекса, который рассчитывают по формуле:

Jn = Σ Aj Ij (1.2)

где, k - число анализируемых количественных параметров;

Aj - «вес» j- ого параметрического индекса;

Ij - параметрический индекс j –ого параметра.

Следует иметь ввиду, что ни Jn, ни Ij не должны превышать 100%, так как потребность удовлетворенная более чем на 100% - это абсурд, экономически нецелесообразная растрата ресурсов, не имеющая значение для потребителя.

Параметрический индекс любого регламентируемого параметра может иметь только два значения – 0 и 1, в зависимости от того, соответствует ли данный параметр всем требуемым нормам и стандартам. Нулевое значение индекса означает полную потерю конкурентоспособности изделия.

После расчета параметрических индексов и «весов» каждого экономического параметра определяют сводный индекс конкурентоспособности по экономическим параметрам (Jэ) по формуле:

Jэ = Σ Ai Ij (1.3)

где, m -число анализируемых экономических параметров;

Ai - «вес» i -ого параметрического индекса;

Ij - параметрический индекс j -ого параметра.

Сводные индексы конкурентоспособности по потребительным и экономическим параметрам (Jn и Jэ) дают интегральный показатель относительной конкурентоспособности (К) изделия по отношению к образцу:

К = Jn / Jэ (1.4)

где, К- интегральный показатель относительной конкурентоспособности;

Jn - сводный индекс по потребительным параметрам;

Jэ- сводный индекс конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Этот показатель отражает различия между потребительными эффектами сравниваемых товаров. Если К > 1, анализируемое изделие превосходит по конкурентоспособности образец; если К < 1, то уступает, если К=1, то находится на одинаковом уровне. Задача состоит в том, чтобы получить К < 1. Это можно сделать целенаправленно увеличивая Jn и уменьшая Jэ, улучшая соответствующие потребительские и экономические параметры изделия.

Интегральный показатель конкурентоспособности товара показывает степень его привлекательности для покупателя. Привлекательность же товара для продавца заключается в чистой выручке (Вэ), равной контрактной цене минус расходы на продажу товара и прочие расходы. Поэтому удельный эффект (Кэ), характеризующий экономическую целесообразность продажи единицы продукции будет равен:

Кэ = Вэ / Зэ (1.5)

где, Кэ - удельный эффект;

Вэ - чистая выручка от продажи;

Зэ - полные затраты на производство продукции и ее транспортировку.

Основным достоинством этого метода является то, что он учитывает наиболее важный критерий, влияющий на конкурентоспособность предприятия – конкурентоспособность товара.

Вместе с тем данный подход позволяет получить лишь весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, поскольку конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности товара и не затрагивает другие аспекты деятельности предприятия. При оценке конкурентоспособности не учитываются факторы, формирующие экономические условия производства и сбыта продукции, что существенно снижает результативность проведенных исследований.

Более полную оценку конкурентоспособности предприятия позволяют получить методы, базирующиеся на теории эффективной конкуренции. Такую методику оценки предложила, в частности, к.т.н. Максимова И.В Поскольку в этом случае, по мнению И.В. Максимовой, проводится комплексная оценка деятельности предприятия, что позволяет делать более обоснованные выводы о конкурентоспособности и облегчает выработку управленческих решений по улучшению работы отдельных служб. В качестве одного из вариантов оценки конкурентоспособности организации на базе теории эффективной конкуренции И.В. Максимова предлагает использовать разработанный ею метод, в основе которого лежит оценка четырех групп показателей или критериев конкурентоспособности (приложение 3).

В соответствии с методикой оценки конкурентоспособности предприятия Максимовой И.В., в первую группу входят показатели, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основных фондов, совершенствование технологии изготовления товара, организацию труда на производстве. Во вторую группу объединены показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость предприятия от внешних источников финансирования, способность предприятия расплачиваться по своим долгам, возможность стабильного развития предприятия в будущем. В третью группу включены показатели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижение товара на рынке средствами рекламы и стимулирования. И в четвертую группу – показатели конкурентоспособности товара: качество товара и его цена. Для обеспечения репрезентативности оценки конкурентоспособности критерии и показатели, входящие в первые три группы, имеют коэффициенты весомости. Определение этих коэффициентов проводилось экспертным методом способом последовательных сравнений. В комиссию входили эксперты из числа преподавателей ВУЗов и руководителей крупных предприятий. Значение коэффициентов вариации, по которым судили о согласии экспертов по выставленным коэффициентам весомости, не превышал 17%, что свидетельствовало о высокой согласованности мнений.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7

 
Copyright © 2013 - 2014 - www.financenania.ru